とりあえず、吉野家の牛丼が再開されるみたい。
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/749424.html
痛いニュースでも扱われていたけど、この問題、池田先生と磯崎さんが扱っていたアレと似ているんで、ちと書いておきまうす。
http://www.tez.com/blog/archives/000733.html
http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/05bc2cfe0e759ee46e41bc14eaa2a322
こっちは参考エントリ。
池田先生の意見を引用させて頂くけれど、
こういう歪みを、行動経済学で代表性バイアスと呼ぶ。リスクを評価する客観的基準がないとき、人は目立った出来事を基準にしやすい。
このＢＳＥ問題、リスクを客観的に判断する基準が、いまいちないので、目立った出来事であるＢＳＥにばかり目がいくのだけれど。
http://homepage3.nifty.com/logical/column039.html
こっちのページでＢＳＥについての確率計算が行われているけれど、イギリスのケースで仮定した場合（感染確率は、狂牛病が１８万頭発症した英国で、１０００万人に３人）
アメリカでイギリス並にＢＳＥが蔓延したとして、輸入制限も全く行わなかった場合、日本人のＢＳＥ感染確率は約３０００万分の１。日本人には４人程度の感染者が出る。この数字を大きいと見るか小さいと見るかは各人次第。
となるそうだ。
なんといいますか、ＢＳＥ問題にかこつけて、全頭検査検査や研究費用にすでに１００億かけているそうだけど、その金を医療福祉に回したほうがいいんじゃないかと思う。
たった四人の命を救うのに１００億円ですかそうですか。
その金を医療福祉に回せば、軽く１００人の命が救えるんじゃないですかね。。。。。。。
リスクを過大評価して、そこに無駄金かける典型に思えるのは僕だけでしょうか？お金を効率的につかえば、助けれる命を無駄にしている気がするんですが。
そういった無駄金が支払われると、社会全体の損失になるんですよね。おかしな所にお金が支払われて、本当に必要なところにお金がいかなくなるという。
あと、経済評論家の森永卓郎氏がＢＳＥと交通事故の確率を比べていますが、そりゃおかしい。交通事故死は確率的に高すぎる。年間８０００人もＢＳＥで死ぬ可能性があるなら、そりゃもう牛肉は食うべきじゃないって話になるんだから。
例えを使わず、確率でいえばいいのに。
タグ：社会
